Seyla Benhahib o právech migrantů: etika hostectví za hranicemi suverénních států

Úvod: výzva migrace moderní demokracii

Seyla Benhahib (nar. 1950) je jedním z předních moderních politických filozofů, profesorka Yellové univerzity, její práce leží na křižovatce kritické teorie, feminismu a teorie demokracie. Její koncept práv migrantů představuje hluboký etický a politický odpověď na jeden z klíčových paradoxů globalizovaného světa: existenci univerzálních lidských práv za podmínek partikulárního suverenitního státu, jehož hranice zůstávají hlavním nástrojem vyloučení.

Kritika „metodologického nacionalismu“ a právo na hostectví

Benhahib začíná s kritikou zakořeněného v sociálních vědách „metodologického nacionalismu“ — předpokladu, že národní stát a jeho hranice jsou přirozenou a nezměnnou rámou pro analýzu společnosti, práva a politiky. Tento přístup považuje migratory za „problém“ nebo vyloučení z normy. Naproti tomu Benhahib, následovně po Immanuelu Kanti, rehabilituje koncepci „práva na hostectví“ (the right to hospitality).

Avšak ona transformuje kантовskou myšlenku (která byla omezená a dočasná) do silnějšího principu. Pro Benhahib je právo na hostectví nejen morální povinnost, ale emerging human right (formující se lidské právo), které by mělo získat právní uznání. Toto právo zahrnuje:

Právo na komunikaci (žádost o vstup a azyl nemůže být setkána vrazivě).

Právo na podmíněné členství pro ty, kteří se nacházejí na území státu dlouhodobě.

Příklad: Situace s „děty-phantom“ (dreamers) ve Spojených státech — ilegální migranti, přivedení rodiči v dětství. Navzdory de-fakto plné integraci do americké společnosti (jazyk, kultura, vzdělání) jsou zbaveni legálního statusu. Benhahib tvrdí, že jejich dlouhodobé pobytu a sociální vazby vytvářejí morální právo na regulaci statusu, které demokratické stát nemůže ignorovat.

„Paradox demokratické legitimity“ a iterativní universalismus

KLÍČOVÁ KONCEPCE Benhahib je „paradox demokratické legitimity“. Zahrnuje to následující: demokracie získává legitimitu od vůle demosa (národa), ale hranice tohoto demosa — to, kdo patří do „národa“ a má právo hlasovat — byly vždy stanoveny před demokratickým vyjádřením vůle, často prostřednictvím násilí, vyloučení a historické náhody. Takže demokratický suverenitní stát historicky založen na nedemokratickém aktu určení svých členů.

Řešení tohoto paradoxu nabízí Benhahib prostřednictvím principu „iterativního universalismu“. Univerzální lidská práva (právo na svobodu, rovnost, zapojení) nejsou hotové dogmaty, ale diskurzivní proces. Každé nové nárok skupiny (např. migrantů) na práva nutí společnost znovu iterovat — přemýšlet a předefinovat — své universalismus. Demokratický dialog musí být otevřen pro přehodnocení těch, kteří v něm účastní.

Konkrétní aplikace: Diskuse o poskytování volebních práv na místních volbách stálým rezidentům-negraždánům (jak je to praktikováno v některých zemích EU a některých městských obcích). Benhahib vidí v tomto příkladu iteraci: uznání, že ti, kteří na trvalé bázi podléhají zákonom a přispívají k životu komunity, mají morální právo na politické zapojení do rozhodování o jejím osudu.

Koncept „práva na práva“ a transnationální občanské prostory

Benhahib zavádí klíčové pojem „právo na práva“ (the right to have rights), začerpané od Hannah Arendt. V moderním světě, kde jsou práva vázána na státní příslušnost, být zbaven státní příslušnosti znamená být zbaven možnosti mít jakékoli právo. Migranti, zejména ilegální, se ocitají v této „právo-ozbavené“ oblasti.

Řešením, podle Benhahib, je rozvoj „transnationálních občanských prostorů“ a „postnacionálního členství“. To jsou prostory, kde práva jednotlivce vyplývají nejen ze statusu jeho státní příslušnosti konkrétního státu, ale také z:

Faktu pobytu na území (práva rezidentů).

Účasti v transnationálních sítích (diaspory, lidskoprávní NPO, profesionální komunity).

Mezinárodního a nadnárodního práva (Ženevská úmluva o uprchlincích, Evropská úmluva o lidských právech).

Příklad z praxe: Činnost Evropského soudu pro lidská práva (EСПЧ). Soud několikrát vydal rozhodnutí, která zavazují členské státy Rady Evropy (např. ve věcech Hirsi Jamaa v. Itálie o návratu migrantů do Libye nebo M.S.S. v. Belgie a Řecko o podmínkách přijímání uprchlíků) dodržovat práva migrantů, nezávisle na jejich statusu. EСПЧ působí jako instituce, která vytváří transnationální právní prostor, kde lidská práva mohou omezovat suverenitu státu v otázkách migrace.

Etika diskurzu a feministický pohled

Feministický pohled Benhahib přidává důležitý aspekt: kritiku abstraktního universalismu, který ignoruje konkrétní okolnosti života lidí. Když se jedná o migratory, je třeba zohlednit genderový rozměr:

Ženy-migranti často jsou v zranitelné pozici kvůli překřížení diskriminace na základě pohlaví, statusu a etnicity.

Mohou sledovat cíle, odlišné od mužských (např. útěk před domácím násilím nebo kalibračním operacím na ženských pohlavních orgánech, které nejsou vždy uznávány jako důvod pro azyl).

Právo na asociaci pro migranky — možnost vytvářet své komunity vzájemné pomoci — se stává klíčovým nástrojem ochrany.

Benhahib trvá na etice diskurzu, kde hlasy samotných migrantů, zejména marginalizovaných skupin mezi nimi, musí být slyšeny v veřejných debatách o migracní politice.

Kritika a současná aktuálnost

Teorii Benhahib kritizují za normativní idealismus: její model vyžaduje vysokou úroveň občanské soudržnosti a institucionálního vývoje, kterého není ve mnoha zemích. Na pozadí růstu pravicového populismu a politiky „pevných hranic“ se její nápady zdají být nedosažitelné.

Avšak její přístup je extrémně aktuální pro pochopení takových jevů, jako:

Klimatická migrace. Lidé, kteří jsou nuceni opustit místa obývaná kvůli změnám klimatu, neodpovídají klasickému definici „uprchlíka“. Koncept „práva na práva“ a hostectví nabízí základ pro vytvoření nových mezinárodních právních norm.

Dlouhodobé migrační krize (např. syrská). Ukazují neúspěšnost čistě vojenských a omezujících přístupů a potvrzují tesis Benhahib o nutnosti iterativního, flexibilního a eticky ospravedlněného odpovědi.

Závěr: demokratické hranice jako předmět diskuse, ne jako dogma
Seyla Benhahib nabízí radikálně demokratický projekt pro éru migrace. Vyzývá k tomu, abychom pohlíželi na hranice a členství v politickém společenství ne jako svaté a nezměnné atributy suverenity, ale jako historicky se vyvinulé instituce, otevřené pro demokratické zpochybnění a morální přehodnocení. Její filozofie posouvá důraz z otázky „Jak můžeme omezit migraci?“ na otázky „Jaké jsou povinnosti demokratických společností před těmi, kteří hledají u nich azyl nebo přispívají k jejich životu?“ a „Jak můžeme demokraticky definovat, kdo tvoří „my“?“. V konečném důsledku je její teorie výzvou k demokraciím žít v souladu se svými universalistickými principy, rozšiřujícím oblast práv a členství, ne uzavírajíc se v pevném nacionalismu. Práva migrantů se tak stávají lakmusovou papkou pro ověření pevnosti samotných základ moderní liberální demokracie.

Permanent link to this publication: