Právní předpisy o obřišení novorozenců a dětí: mezi lékařskou normou, náboženskou svobodou a právy dítěte

Problém zákonného zákazu obřišení dětí na základě nemедицинských důvodů je jedním z nejpalčivějších na křižovatce bioetiky, práva na náboženskou praxi a tělesné autonomie dítěte. Na globální úrovni neexistuje v žádné zemi plný zákonný zákaz obřišení novorozenců a dětí. Existují však různé formy právní regulace, omezení, aktivní veřejné debaty a parlamentní iniciativy zaměřené na zákaz nebo přísné omezení této praxe, zejména v Severní Evropě a v některých sekulárních státech. Zvážení tohoto problému vyžaduje analýzu několika úrovní regulace.

1. Úroveň plného zákazu: absence precedentů a důvody.

Prostý zákonný zákaz rituálního obřišení chlapců, podobný zákazu ženského obřišení (kalení operace na ženských pohlavních orgánech), byl nikde přijat. Hlavní důvody:

Silné lobbing náboženských komunit (židovských a muslimských), pro které je obřišení (brit mila, hitan) základem identity a povinným náboženským předpisem. Každý návrh zákazu se okamžitě setkává s obviněním z narušení svobody náboženství a antisemitismu/islamofobie.

Lékařské asociace ve většině zemí (včetně USA, zemí Commonwealth) zaujímají neutrální nebo podmíněně souhlasnou pozici k mužskému obřišení, uznávají některé potenciální lékařské výhody (snížení rizika infekcí močových cest u novorozenců, některých STI, včetně HIV, ve взросlosti), i když jej nepovažují za nezbytný z lékařského hlediska. To jej odlišuje od ženského obřišení, které nemá žádné lékařské odůvodnění a je jednoznačně považováno za škodlivé.

Právní tradice: Ve mnoha zemích (Německo, USA, Izrael) je obřišení přímo nebo nepřímo chráněno zákony o svobodě náboženství a považováno za legální lékařskou proceduru s souhlasem rodičů.

2. Úroveň omezení a regulace: skandinávský model a debaty.

Nejtvrdší regulace a aktivní debaty o zákazu jsou typické pro země Severní Evropy s silnými tradicemi ochrany práv dětí.

Island (návrh zákona z roku 2018): V roce 2018 islandský parlament zkoumal návrh zákona, který navrhoval zákaz obřišení chlapců do 18 let, kromě případů lékařské nutnosti. Porušitelům hrozilo až 6 let vězení. Návrh zákona byl podporován několika právními ochrannými a lékařskými organizacemi, ale vyvolal bouřlivý mezinárodní protest. Pod tlakem (včetně hrozeb obvinění z antisemitismu a prohlášení o možném odchodu židovské komunity) byl návrh zákona stažen z projednání před hlasováním. To je nejbližší k přijetí příklad.

Dánsko, Švédsko, Norsko, Finsko: V těchto zemích pravidelně zaznívají parlamentní iniciativy a návrhy od dětských ombudsmanů a lékařských asociací na zavedení zákazu nebo zvýšení věkového limitu. Dosud nebyl přijat žádný zákon, ale veřejný konsenzus se posunuje směrem k tomu, že procedura by měla být odložena do věku, kdy osoba sama může dát informované souhlasení.

Regulace procedury: V těchto stejných zemích, stejně jako v Německu, Rakousku, Švýcarsku, platí přísná pravidla pro provádění obřišení. Často vyžadují, aby proceduru prováděl licencovaný lékař (lékař) s použitím anestezie, v stérilních podmínkách. Například v Německu byl přijat zvláštní zákon (Beschneidungsgesetz, 2012) po slavném soudním rozhodnutí z roku 2012 (soud v Kolíně nad Rýnem uznal obřišení za protiprávní způsob poškození těla), který legalizoval rituální obřišení, ale ukládal povinnost jej provádět „v souladu s pravidly lékařského umění“.

3. Úroveň právních precedentů a postojů oficiálních orgánů.

Soud v Kolíně nad Rýnem (Německo, 2012): Rozhodnutí okresního soudu v Kolíně nad Rýnem se stalo mezinárodním skandálem. Soud rozhodl, že obřišení chlapce z náboženských důvodů představuje protiprávní způsob poškození těla, i když je souhlas rodičů, protože porušuje právo dítěte na tělesnou neporušenost a na budoucí sebeurčení. Toto rozhodnutí, i když bylo později de facto zrušeno federálním zákonem, se stalo důležitým právním precedentem, odůvodňujícím etickou problematiku z pohledu práv dítěte.

Postoje dětských ombudsmanů a komisí OSN: Komise OSN pro práva dítěte se několikrát (v závěrečných zprávách o konkrétních zemích) vyjádřila znepokojení praxí nemédicínského obřišení chlapců, vyzývajíc státy k zákazu této praxe nebo alespoň k přijetí opatření pro zajištění informovaného souhlasu samotného dítěte, když dosáhne příslušného věku. Dětskí ombudsmanové Švédska, Dánska, Norska oficiálně prohlásili, že rituální obřišení chlapců porušuje Úmluvu o právech dítěte (články o právu na svobodu od násilí, právu na zdraví a tělesné neporušenosti).

Zajímavý fakt: V roce 2013 přijala Parlamentní shora Rady Evropy (PAS) usnesení 1952 (2013) „Právo dítěte na fyzickou neporušenost“. V ní, mimo jiné, obsahuje výzvu k členským státům „jasně stanovit lékařské, sanitární a jiné podmínky, které musí být dodržovány při provádění… obřišení mladých chlapců“ a „initiovat veřejné debaty, včetně mezikulturního a mezináboženského dialogu, za účelem dosažení širokého konsenzu… o právech dítěte na ochranu před porušením jeho fyzické neporušenosti podle standardů v oblasti lidských práv“. I když to není zákaz, dokument umisťuje praxi do kontextu potenciálního porušení práv dítěte.

4. Státy s de facto omezeními prostřednictvím systému zdravotnictví.

Ve některých státech s státním systémem zdravotnictví, kde obřišení není kulturní normou (například ve Velké Británii, na Novém Zélandu), je procedura prakticky nedostupná v státních nemocnicích z nemédicinických důvodů. Rodiče, kteří chtějí provést rituální obřišení, jsou nuceni obrátit se na soukromé kliniky nebo na náboženské mohely, což vytváří finanční a organizační bariéru. To je forma nepřímého omezení.

Závěr.

Takže na otázku zemí s legislativním zákazem obřišení novorozenců a dětí neexistují žádné takové země. Existuje však kontinuum právního a společenského vztahu k této praxi:

Státy s silnou ochranou náboženské praxe (USA, Izrael, muslimské státy) — obřišení je legální, volné a široce rozšířené.

Státy s lékařským regulováním (Německo, Rakousko) — legální, ale přísně regulované (vyžaduje lékař, anestezie).

Státy s aktivními debatami a parlamentními iniciativami (Island, Dánsko, Švédsko, Norsko) — legální, ale existuje silné politické a veřejné hnutí za zákaz nebo odložení do dospělosti, podporované dětocentristickou bioetikou a konceptem tělesné autonomie dítěte.

Globalní trend spočívá v postupném přesunu zaměření od práv rodičů (na náboženské výchovu) k právům dítěte (na neporušenost těla a budoucí volbu). I když plný zákaz zůstává politicky a společensky nepravděpodobný v blízké budoucnosti kvůli síle náboženských tradic, tlak na přísnou lékařskou kontrolu, odložení procedury a povinné informované souhlasení samotného dítěte bude pouze sílit, zejména v sekulárních právních státech Evropy. To činí otázku obřišení nejen lékařskou nebo náboženskou, ale také testem na zralost společnosti v rovnováze mezi kolektivními tradicemi a individuálními právy člověka, který začíná od narození.

Permanent link to this publication: